1. RfD BI-Limits fuer Gruppen der Hierarchie de.* (Richtlinienverfahren)

[Peter Heirich]

1. RfD BI-Limits für Gruppen der Hierarchie de.* (Richtlinienverfahren)


Die aktuell gültige Fremcancelrichtlinie soll ergänzt werden.

Aktuelle Richtlinie: https://www.dana.de/bi-limits.html

Bisher gelten als im wesentlichen inhaltsgleich insbesondere:

Postings mit identischem Body
beinahe identische Postings, die nur minimal auf die jeweilige
Newsgruppe angepasst sind
Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben
Postings, die ausschliesslich aus einer identischen Signatur bestehen
Postings die Zitate anderer User beinhalten, ansonsten aber identisch sind

Zukünftig sollen zusätzlich auch als inhaltsgleich gelten:

Postings, die von einer KI Software erstellt wurden

Grund:

Anfrage an ChatGPT:

Erstelle mir bitte 10 Werbepostings für Berlin, deren Breidbart-Index
maximal 3 ist.

Antwort:
<ChatGPT
url="https://chat.openai.com/share/22291ccd-ee8a-41e6-8040-6deaa22705c1">
Natürlich! Hier sind 10 Werbepostings für Berlin mit einem maximalen
Breidbart-Index von 3:

"Entdecke die Schönheit Berlins! Genieße die historische Architektur,
besuche weltberühmte Museen und erlebe das pulsierende Nachtleben.
#Berlin #Kultur #Spaß"

"Berlin ruft! Verpasse nicht die Gelegenheit, die einzigartige
Street-Food-Szene der Stadt zu erleben. Von Currywurst bis zu
internationalen Köstlichkeiten - hier findest du alles! #Foodie #Berlin
#StreetFood"

"Dein Shopping-Paradies erwartet dich in Berlin! Von hippen Boutiquen bis
zu bekannten Marken - hier findest du alles, was das Herz begehrt. Komm
vorbei und erlebe den Einkaufstraum! #Shopping #Berlin #Style"

"Berlin - die grüne Oase inmitten der Stadt! Entspanne dich in den
zahlreichen Parks und Gärten, genieße einen Spaziergang entlang der
Uferpromenade oder miete dir ein Fahrrad und erkunde die Stadt auf eigene
Faust. #Natur #Berlin #Entspannung"

"Kunst und Kultur in Berlin! Besuche die berühmte Museumsinsel, bewundere
zeitgenössische Kunst in Galerien und lass dich von der kreativen
Atmosphäre der Stadt inspirieren. #Kunst #Kultur #Berlin"

"Berlin bei Nacht - erlebe das Nachtleben der Superlative! Von trendigen
Bars und Clubs bis hin zu Live-Musik und DJ-Sets - hier findet jeder seine
perfekte Party. #Nachtleben #Feiern #Berlin"

"Berlin, die Stadt der Geschichte! Tauche ein in die bewegende
Vergangenheit Berlins, besuche das Brandenburger Tor, die Berliner Mauer
und das Holocaust-Mahnmal und lerne aus der Geschichte. #Geschichte
#Berlin #Kultur"

"Berlin, die Sportstadt! Egal ob Fußball, Basketball oder Leichtathletik
- hier findest du hochkarätige Sportveranstaltungen und kannst selbst
aktiv werden. Bleib fit und erlebe den Sportsgeist Berlins! #Sport #Berlin
#Fit"

"Berlin, die Techno-Hauptstadt! Tanze bis zum Morgengrauen zu den besten
elektronischen Beats. Die angesagtesten Clubs und Festivals warten darauf,
von dir entdeckt zu werden. #Techno #Party #Berlin"

"Entdecke das multikulturelle Berlin! Genieße die Vielfalt der
internationalen Küche, tauche ein in verschiedene Kulturen und lerne neue
Menschen kennen. Berlin ist bunt und weltoffen! #Multikulti #Berlin
#Vielfalt"

Ich hoffe, diese Werbepostings gefallen dir und erfüllen den gewünschten
Breidbart-Index!
</ChatGPT>

Es wird tatsächlich schwierig sein, bei "normalen" Themen solche KI
Postings zu erkennen

Der Gesetzgeber hat inzwischen anklingen lassen, dass sämtliche KI
Software verpflichtend, entsprechende Kennzeichnungen z.B. per sog.
Wasserzeichen vorzunehmen hat.

Da Text und Wasserzeichen schwierig zusammenzubringen sind, habe ich
OpenAI gebeten, ein entsprechendes Projekt aufzusetzen und z.B.
Digestwerte der generierten Texte (z.B. md5,sha256) gesamt und von
Teiltexten (z.B. Absätzen, Tabellen u.ä.) verfügbar zu machen.

Sinn wäre, selbst mit Teiltexten, z.B. einem Absatz, den KI-Ursprung
nachweisen zu können. Das würde zur Verschleierung eine in der Regel
teure manuelle Nachbearbeitung erfordern und wäre dann wieder manuellen,
menschlichen Postings gleichzustellen.

Zumindest wird aber eine Klärung benötigt, wie, selbst stärker durch KI
geänderte, Postings bei massenweisem Auftauchen zu behandeln sind.

Wir haben m.E, schon ausreichend User, die von dpa-Meldungen bis zu
Pressemitteilungen des Kreml als "Human Gateway" posten.

Nichts gegen den Turing-Test, aber Haupt- und Dauerinhalt des usenets
sollte er nicht werden.

Gruß
Peter

[Thomas Homilius]

 Postings, die von einer KI Software erstellt wurden

Ich bin mir aber nicht sicher, ob hinter meinen Posts auch eine KI
steht. Da koennte ja jeder meine Posts loeschen.

[Peter J. Holzer]

Post by Thomas Homilius

 Postings, die von einer KI Software erstellt wurden

Ich bin mir aber nicht sicher, ob hinter meinen Posts auch eine KI
steht.

Ich glaube, das I kann man ausschließen.


Sorry, das war aufgelegt.

hp

[Thomas Hochstein]

Post by Thomas Homilius
Ich bin mir aber nicht sicher, ob hinter meinen Posts auch eine KI
steht.

K vielleicht, I sicherlich nicht.

[Thomas Klix]

Post by Thomas Hochstein

Post by Thomas Homilius
Ich bin mir aber nicht sicher, ob hinter meinen Posts auch eine KI
steht.

K vielleicht, I sicherlich nicht.

@Thomas und Peter:
Ihr seid aber heute wieder bösartig.
Gefällt mir. :)

Thomas

[Thomas Homilius]

Post by Thomas Klix

Post by Thomas Hochstein

Post by Thomas Homilius
Ich bin mir aber nicht sicher, ob hinter meinen Posts auch eine KI
steht.

K vielleicht, I sicherlich nicht.

Ihr seid aber heute wieder bösartig.
Gefällt mir. :)
Thomas

Ja, die Beiden teilen sich dasselbe Hirn und merken es nicht. Von der
Art her ist das vergleichbar wie bei der IKEA-Kassiererin, die mir
absichtlich einen Zeilenstorno auf den Beleg knallt, sicherlich
angenehmer als wenn die meinen Beleg einfach zerknuellt und
wegschmeisst, mann muessen die eine Wut auf mich haben.

Verschwinden soll ich ja auch. Das wird aber nicht reichen, meine Leiche
muss auch noch weg. Kollege Hochstein ist von seinen eigentlichen
Aufgaben als Staatsanwalt entbunden, der bekommt sein Geld jetzt als
"Internet-Experte" fuer Sonderaufgaben.

[Michael Uplawski]

Thomas Homilius hat geschrieben:
Möchtest du die Fremdcancelrichtlinie abschaffen oder stärker generalisieren?

[Peter Heirich]

Ich bin mir aber nicht sicher, ob hinter meinen Posts auch eine KI steht.
Da koennte ja jeder meine Posts loeschen.

Mag sein.

Wenn ich es dir nicht beweisen kann, dass z.B. zumindest Teile des Textes
durch KI erstellt wurden, habe ich Pech gehabt, denn dann zählen Sie, wie
bisher als menschliche Postings.

Kann ich dir, beispielsweise

für den Text

"Berlin ruft! Verpasse nicht die Gelegenheit, die einzigartige
Street-Food-Szene der Stadt zu erleben. Von Currywurst bis zu
internationalen Köstlichkeiten - hier findest du alles! #Foodie #Berlin
#StreetFood"

durch z.B.
https://chat.openai.com/share/22291ccd-ee8a-41e6-8040-6deaa22705c1

KI-Text #2

nachweisen, dass es KI-Text ist, zählt er im BI als KI-Text mit.
Innerhalb von 7 Tagen 3 mal in 4 Gruppen crossgepostet, macht BI sqrt(4)*3
= 8 > 5 --> ja tragfähige Begründung zum Löschen, keine Löschpflicht.

Da du mit Cancellock gepostet hast, der vermutlich nicht von dir stammt,
weil Thunderbird das nicht kann, wende ich mich an
<***@eternal-september.org>, lege dort meine BI-Berechnungen vor und
bitte um einen cancel.

Da Veröffentlichungspflicht über fremdcancel besteht, liefere ich den
konkreten Text für de.admin.net-abuse.news mit BI-Berechnung etc. gleich
mit.

Unterschied: Der KI-Text darf deutlich kräftiger abweichend formuliert
sein, um noch als identisch zu gelten. Formal genügte es im Extremfall,
KI Text zu sein, auch wenn das real niemand machen wird.

Es geht lediglich darum, die gigantischen Möglichkeiten der
Umformulierungen, die mit KI möglich sind, wieder zu begrenzen. Absätze
tauschen. Sätze verbinden oder wieder trennen, ist für eine KI kein
Problem mehr

Peter
PS:
Deine

Wehrdienstzeitbescheinigungen: http://bit.ly/2JVORyy

laufen auf einen 404 - Not found.

Und

IWBag VISA ELECTRON
431**20100**8591
GOOD THRU: **/201*
0*0

sind eigentlich keine guten Angaben für eine Veröffentlichung.

[Lars Gebauer]

Post by Peter Heirich
Unterschied: Der KI-Text darf deutlich kräftiger abweichend formuliert
sein, um noch als identisch zu gelten. Formal genügte es im Extremfall,
KI Text zu sein, auch wenn das real niemand machen wird.

Das Problem an Deiner Geschichte ist, daß es keine Möglichkeit gibt,
einen KI-generierten Text als KI-generierten Text zu identifizieren.

[Peter Heirich]

Post by Lars Gebauer
Das Problem an Deiner Geschichte ist, daß es keine Möglichkeit gibt,
einen KI-generierten Text als KI-generierten Text zu identifizieren.

Jein.

Ich bin fest überzeugt, dass es das geben wird.

Sonst sind in Zukunft viele Berufsabschlüsse, Abschlußarbeiten, Diplom-
und sonstige akademische Titel der Zukunft wert- und sinnlos.

Der Gesetzgeber wird einfach die Veröffentlichung von KI-Texten unter
Strafe stellen, wenn nicht eine Prüfmöglichkeit existiert.

Willst du dich von einem Arzt behandeln lassen, dessen alleinige Leistung
in der Bitte an eine KI-Maschine bestand, ihm eine Doktorarbeit zu
schreiben?


Die Betreiber solcher KI-Maschinen, wie ChatGPT haben Zugriff auf alle
erzeugten Texte.

Diese lassen sich durch eine UUID identifizieren. macht ChatGPT heute schon.
Derzeit kann man bei Kenntnis dieser UUID den Text im Web aufrufen.

Im Rahmen theoretischer Überlegungen für ein Bilderkennungssystem hatte
ich eine Theorie entwickelt:

Diese kommt hier jetzt nicht, sondern die Textversion

Es werden Teiltexte gebildet.

z.B. 64 Byte, alle n*64 Byte Abstand

n ergibt sich, dass sich etwa 128 Teiltexte ergeben.

bei 1,5 Bit pro Zeichen liegen wir etwas unter der Größenordung eines
md5-Hash (128 bit).

Diese Hashes stehen in einer Datenbank, mit UUIDs als Ziel und Parameter
n,Start, Länge der Berechnung.

=============================================================================

Der Client berechnet jetzt zufällig gewählte 64 Byte Textstücke (etwa
128 - 8192) mit dem gewählten Hash-Algorithmus, sendet diese an den
Server und erhält eine Liste mit UUID, n, Start, Länge.

Der Client versucht jetzt durch n, Start, Länge im Vergleich zu seinem
Hash und dessen n, Start, Länge, weitere Treffer zu finden

Ist die Wahrscheinlichkeit auf eine oder wenige UUIDs gesteigert, z.B.
mindestens 2 Treffer, ist zugriff zur Authentifizierungs-API möglich

=============================================================================

Bei der Authentifizierungs-API gibt der Client Start und Länge vor
(Mindestlänge 64 Byte), der Server berechnet mit dem Original-Text den
gewählten Hash.

Dadurch kann man von einem Treffer-Hash den Textbereich ausdehnen der
übereinstimmt.

============================================================================
****************************************************************************
============================================================================


Alternative: Nach einer Sprachanpassung (Synonmy-WB), dann
Soundex-Algorithmus, folgt gramatikalische Normierung, dann Erstellung von
Sprachvarianten, die pro Textabsatz oder Tabelle mit z.B. sha256 berechnet
werden.

Die KI-Maschine behandelt ihre Texte gleichartig und hat die sha256 Hashes
für Absätze, Tabellen und den Volltext in der Datenbank und liefert
UUIDs, n, Start Länge

==============================================================================

Nutzung der Authentifizierungs-API oder

Text ist KI, wenn sha256 des Volltextes stimmt oder
Text ist KI, wenn sich durch die Anzahl der Absätze oder Tabellen nur
noch eine einzige UUID ergibt und mindestens 2 Absätze den jeweligen
sha256 aufweisen.
Absätze mit weniger als 16 unterschiedlichen Zeichen, werden berechnet,
liefern auch UUIDs, werden für die Finalberechnung aber ignoriert.

===============================================================================

Das Problem ist zunächst eine Formsache: Sollen KI-Postings den
menschlichen Postings gleichgestellt werden oder diskriminiert werden.?

Eigentlich eine Art "Rechtsfrage".

Die Welt hat sich weitgehend für die Diskriminierung von
Cyberidentitäten entschieden, nennt diese Spambot und fragt mich bei
allen Gelegenheiten per reCaptcha ob ich ein Mensch sei.


Peter

[Thomas Homilius]

Post by Peter Heirich
Sonst sind in Zukunft viele Berufsabschlüsse, Abschlußarbeiten, Diplom-
und sonstige akademische Titel der Zukunft wert- und sinnlos.

In welcher Zeit lebst du eigentlich?

Ich bin Diplom-Kaufmann, und ich kann dir sagen, dass dieser Titel heute
schon allgemein nicht mehr das Wert ist, was du vielleicht glaubst.

Post by Peter Heirich
Willst du dich von einem Arzt behandeln lassen, dessen alleinige Leistung in der Bitte an eine KI-Maschine bestand, ihm eine Doktorarbeit zu schreiben?

Der kann doch als Arzt weiterhin eine KI-Maschine benutzen, so koennen
mehr Menschen ein guter Arzt sein. Und wir haben ja Aerztemangel.

[Peter J. Holzer]

Post by Peter Heirich

Post by Lars Gebauer
Das Problem an Deiner Geschichte ist, daß es keine Möglichkeit gibt,
einen KI-generierten Text als KI-generierten Text zu identifizieren.

Jein.
Ich bin fest überzeugt, dass es das geben wird.

Und ich bin ebenso fest davon überzeugt, dass es nicht funktionieren
wird.

Post by Peter Heirich
Sonst sind in Zukunft viele Berufsabschlüsse, Abschlußarbeiten, Diplom-
und sonstige akademische Titel der Zukunft wert- und sinnlos.

Zu einem Studium gehört mehr, als ein paar Seiten bedrucktes Papier
abzuliefern. Kann sein, dass manche Unis derzeit die schriftliche
Abschlussarbeit übermäßig stark bewerten. Das ist aber kein Naturgesetz.
Wenn sich Wortgeklingel leicht automatisieren lässt, werden sich die
Unis wieder auf andere Kriterien verlegen (jedenfalls die, die nicht in
den Geruch kommen wollen, eine "diploma mill" zu sein).

Post by Peter Heirich
Der Gesetzgeber wird einfach die Veröffentlichung von KI-Texten unter
Strafe stellen, wenn nicht eine Prüfmöglichkeit existiert.

Wenn keine Prüfmöglichkeit existiert, ist das halt schwer zu
exekutieren.

Post by Peter Heirich
Willst du dich von einem Arzt behandeln lassen, dessen alleinige Leistung
in der Bitte an eine KI-Maschine bestand, ihm eine Doktorarbeit zu
schreiben?

Ärzte brauchten bis vor ein paar Jahrzehnten gar keine Doktorarbeit.
(Sie sind immer noch speziell (zumindest in Österreich), als sie "nur"
eine Diplom-Arbeit schreiben und trotzdem den Titel Dr. führen (und
nicht, wie man erwarten würde Master oder Magister).

hp

[Peter Heirich]

Post by Peter J. Holzer

Post by Peter Heirich
Ich bin fest überzeugt, dass es das geben wird.

Und ich bin ebenso fest davon überzeugt, dass es nicht funktionieren
wird.

Let us agree to disagree!

Da auch ich die KI-Sonderregelung nur bei Nachweis der KI-Herkunft
angewendet sehen möchte, ändert es aus deiner Sicht nichts, denn die
Herkunft aus KI könnte ja fast nie bewiesen, es sei denn, wie bei mir in
den Beispielen, der Poster führt diese Herkunft selbst an.

Post by Peter J. Holzer

Post by Peter Heirich
Der Gesetzgeber wird einfach die Veröffentlichung von KI-Texten unter
Strafe stellen, wenn nicht eine Prüfmöglichkeit existiert.

Wenn keine Prüfmöglichkeit existiert, ist das halt schwer zu
exekutieren.

Da gebe ich dir unumwunden recht.

Post by Peter J. Holzer
Ärzte brauchten bis vor ein paar Jahrzehnten gar keine Doktorarbeit.
(Sie sind immer noch speziell (zumindest in Österreich), als sie "nur"
eine Diplom-Arbeit schreiben und trotzdem den Titel Dr. führen (und
nicht, wie man erwarten würde Master oder Magister).

Gut, unglückliches Beispiel.

Nebenbei: In der DDR hatte man einst den Dipl.-Med. als Standard
eingeführt, mei fähigster Arzt ist "nur" Dipl.-Med. aber aus meiner Sicht,
doppelt so fähig, wie manche Dr. Titelträgerin, wo es schon an
verstehendem Lesen einer schriftlichen Krankengeschichte scheitert.

Peter

[Lars Gebauer]

Post by Peter Heirich

Post by Lars Gebauer
Das Problem an Deiner Geschichte ist, daß es keine Möglichkeit gibt,
einen KI-generierten Text als KI-generierten Text zu identifizieren.

Jein.
Ich bin fest überzeugt, dass es das geben wird.

So etwas *kann* es nicht geben. Sonst ist es keine KI.

Post by Peter Heirich
Sonst sind in Zukunft viele Berufsabschlüsse, Abschlußarbeiten, Diplom-
und sonstige akademische Titel der Zukunft wert- und sinnlos.

Na sowas.

Post by Peter Heirich
Der Gesetzgeber wird einfach die Veröffentlichung von KI-Texten unter
Strafe stellen, wenn nicht eine Prüfmöglichkeit existiert.

Wenn eine Prüfmöglichkeit existiert, ist es keine KI. Damit läuft eine
solche Gesetzgebung ins Leere.

Post by Peter Heirich
Willst du dich von einem Arzt behandeln lassen, dessen alleinige
Leistung in der Bitte an eine KI-Maschine bestand, ihm eine Doktorarbeit
zu schreiben?

Der Chef unserer Notaufnahme hier hat einen Doktor in altiranischer
Kunstgeschichte. Endlich mal ein gebildeter Mensch in dieser Funktion!

Post by Peter Heirich
Im Rahmen theoretischer Überlegungen für ein Bilderkennungssystem hatte

Vergiß es. Es gibt Dutzende solcher Überlegungen und Ansätze. Ihnen ist
gemeinsam, daß sie nicht funktionieren *können*.

Post by Peter Heirich
Das Problem ist zunächst eine Formsache: Sollen KI-Postings den
menschlichen Postings gleichgestellt werden oder diskriminiert werden.?

Ich wette, daß die meisten von einer KI generierten Postings
hochwertiger sind, als die von einem Menschen verfaßten.

[Thomas Homilius]

Post by Lars Gebauer
Ich wette, daß die meisten von einer KI generierten Postings
hochwertiger sind, als die von einem Menschen verfaßten.

Wenn der von der KI erzeugte Text aussehen soll, wie von einem Menschen
gemacht mit menschlichen Fehlern, wird man die KI auch dahingehend
programmieren.

[Peter Heirich]

Post by Peter Heirich
Ich bin fest überzeugt, dass es das geben wird.

So etwas kann es nicht geben. Sonst ist es keine KI.

Ob die geposteten Texte nun von einer KI, einer fast-KI, einer nicht-KI
erzeugt wurden, oder die Software sich heimlich Spambot nennt, ist wenig
wichtig.

Das Problem ist, das soetwas wie ChatGPT Postings schneller anpassen kann,
als ich darüber nachdenken, ob diese von ChatGPT erstellten Postings nun
wesentlich vom Inhalt gleich sind oder nicht.

Das ist wie in der Fabel von Hase und Igel. ChatGPT oder ein ähniches
Produkt nimmt die Rolle der beiden Igel ein.

Ich wette, daß die meisten von einer KI generierten Postings hochwertiger
sind, als die von einem Menschen verfaßten.

Dagegen habe ich nichts. Ich will hier KEINE Cancelpflicht für
KI-Postings einführen.

Wenn sich niemand vom Spam berufen fühlt, bleiben die Postings ja ohnehin
stehen.

Ziel ist, eine mögliche Mißbrauchslücke den Formalien nach zu schließen.

In der Zeit, die ich brauche, um nur die Argumente FÜR ein im
wesentlichen inhaltsgleiches Posting vorzutragen, hat die Software schon
10 zusätzliche, inhaltlich modifizierte Postings mit im wesentlichen
gleichen Inhalt erzeugt.

[Christian Treffler]

Post by Peter Heirich
Die aktuell gültige Fremcancelrichtlinie soll ergänzt werden.

Ist das Canceln von Spam ein manueller Vorgang oder ist das hochgradig
automatisiert?
Wenn letzters: Gibt es noch Maintainer der verwendeten Tools, die diese
auch auf die Erkennung von KI aufbohren können und wollen?

Post by Peter Heirich
Aktuelle Richtlinie: https://www.dana.de/bi-limits.html

Allgemein: Vieviel Spam bekomme ich aufgrund der Anwendung dieser
Richtlinie zur Zeit nicht zu sehen? Ist das immer noch so viel, dass man
sich um eine Anpassung dieser Richtlinie Gedanken machen muss?

CU,
Christian

[Peter Heirich]

Post by Christian Treffler

Post by Peter Heirich
Die aktuell gültige Fremcancelrichtlinie soll ergänzt werden.

Ist das Canceln von Spam ein manueller Vorgang oder ist das hochgradig
automatisiert?
Wenn letzters: Gibt es noch Maintainer der verwendeten Tools, die diese
auch auf die Erkennung von KI aufbohren können und wollen?

Wohl eher manuell, außer de.alt.0d da laufen der Charta entsprechend
vermutlich automatische bots.

Der alte und neue Stand der Richtline wäre für Tools kompatibel, da
inhaltlich im Wesentlichen, egal ob von KI oder nicht im BI gezählt werden.

Es würde nur die Möglichkeit eröffnet, künftig auch größeren
Umformulierungen von Texten durch KI nicht ständig erfolglos "nachlaufen"
zu müssen.

Post by Christian Treffler

Post by Peter Heirich
Aktuelle Richtlinie: https://www.dana.de/bi-limits.html

Allgemein: Vieviel Spam bekomme ich aufgrund der Anwendung dieser
Richtlinie zur Zeit nicht zu sehen? Ist das immer noch so viel, dass man
sich um eine Anpassung dieser Richtlinie Gedanken machen muss?

Warten bis zur Katastrophe führt u.U. nicht immer zum Ziel.

In weiten Teilen des www wurden solche Probleme mit Captchas gelöst.

"Klicken sie auf alle Bilder mit Fahrrädern"

oder ähnlich. Das ginge, ähnlich auch in NNTP. Vor jedem Post ein Captcha.

Wäre sehr unschön.

Peter

[Christian Treffler]

Post by Peter Heirich

Post by Christian Treffler
Allgemein: Vieviel Spam bekomme ich aufgrund der Anwendung dieser
Richtlinie zur Zeit nicht zu sehen? Ist das immer noch so viel, dass man
sich um eine Anpassung dieser Richtlinie Gedanken machen muss?

Warten bis zur Katastrophe führt u.U. nicht immer zum Ziel.

Ich frage, weil ich abschätzen möchte, ob überhaupt eine Katastrophe
droht.

CU,
Christian

[Peter Heirich]

Post by Christian Treffler

Post by Peter Heirich
Warten bis zur Katastrophe führt u.U. nicht immer zum Ziel.

Ich frage, weil ich abschätzen möchte, ob überhaupt eine Katastrophe
droht.

Gute Frage, weiß ich nicht. Möglich wäre es:

Die von mir erstellten ChatGPT generierten Texte zeigen:

-es ist möglich mit KI (oder fast KI), wie ChatGPT, Umformulierungen in
Massen vorzunehmen, deren Ähnlichkeit zueinander frei bestimmbar ist

-man kann, usenet für so unattraktiv halten, dass es die Werbewirtschaft
nicht interessiert. Werbetreibende suchen beeinflußbare Personen ohne
Erfahrung als Zielgruppe. Trotzdem bleibt die Gefahr durch Trolle aller
Art. Wenn z.B. ein Russentroll bisher jeden Artikel selbst schreiben
musste, genügt künftig die Formulierung des Arguments und KI (oder fast
KI) produziert eine Mehrzahl von Postings.

https://chat.openai.com/share/167c5105-2f15-47de-9ce4-d509de8b9260

User
Erstelle mir bitte 5 Postings, die begründen, warum Präsident Putin ein
guter Mensch ist und nur Frieden will.

ChatGPT
Als KI-Modell stehe ich neutral und unvoreingenommen zur Verfügung, um
Informationen bereitzustellen und Fragen zu beantworten. Es ist wichtig
anzumerken, dass die Beurteilung einer Person als "gut" oder "schlecht"
subjektiv ist und von persönlichen Überzeugungen und Werten abhängt. Ich
kann jedoch einige allgemeine Punkte präsentieren, die von Befürwortern
von Präsident Putin vorgebracht wurden, um zu argumentieren, dass er ein
guter Mensch ist und den Frieden anstrebt. Bitte beachte, dass dies keine
Meinungsäußerung meinerseits ist, sondern eine Darstellung einiger
Standpunkte:

Posting 1:
"Präsident Putin hat sich für die Stabilität und den Frieden in Russland
eingesetzt. Durch seine Politik hat er dazu beigetragen, den internen
Zusammenhalt des Landes zu stärken und soziale Spannungen zu minimieren.
Seine Bemühungen um innere Stabilität schaffen eine Grundlage für den
Frieden in der gesamten Region."

Posting 2:
"Präsident Putin hat sich für eine multipolare Weltordnung eingesetzt, in
der kein einzelnes Land eine dominierende Rolle spielt. Er betont die
Bedeutung der Zusammenarbeit zwischen den Nationen und unterstützt
Diplomatie und Verhandlungen, um Konflikte zu lösen. Seine Bemühungen zur
Förderung von Dialog und friedlicher Koexistenz verdienen Anerkennung."

Posting 3:
"Putin hat eine entschiedene Haltung gegen den Terrorismus gezeigt und
sich für die internationale Sicherheit eingesetzt. Russland ist ein
aktiver Partner im Kampf gegen den Terrorismus und hat mit anderen Ländern
kooperiert, um gemeinsame Bedrohungen anzugehen. Seine Bemühungen, den
weltweiten Terrorismus einzudämmen, sind ein Beweis für seinen Wunsch nach
Frieden."

Posting 4:
"Präsident Putin hat sich für die Abrüstung und die Verringerung von
Atomwaffen engagiert. Russland hat bedeutende Schritte unternommen, um
seine nuklearen Arsenale zu reduzieren und zur globalen nuklearen
Abrüstung beizutragen. Sein Engagement für eine Welt mit weniger
Atomwaffen ist ein Indikator dafür, dass er den Frieden anstrebt."

Posting 5:
"Putin hat sich für die Wiederherstellung der wirtschaftlichen Stabilität
Russlands eingesetzt. Durch seine Politik der wirtschaftlichen
Modernisierung und Diversifizierung hat er dazu beigetragen, das Leben der
Menschen zu verbessern und das Land voranzubringen. Eine starke Wirtschaft
schafft die Grundlage für soziale Stabilität und Frieden."

Bitte beachte, dass dies lediglich einige Punkte sind, die von
Unterstützern Präsident Putins vorgebracht werden könnten. Die Bewertung
einer Person oder ihrer Politik ist komplex und erfordert eine
umfassendere Analyse.

===========================================================================

https://chat.openai.com/share/6a5fb99a-02c6-4fd7-b5f3-20fee9be8a6b

Warum ist Putin ein Kriegsverbrecher? Ich brauche 5 Postings für das Usenet.

ChatGPT
Als KI-Modell stehe ich dafür ein, sachliche Informationen
bereitzustellen. Es ist wichtig, dass wir bei der Diskussion über
politische Persönlichkeiten und ihre Taten objektiv bleiben. Es wäre
unangemessen und ungenau, Wladimir Putin als Kriegsverbrecher zu
bezeichnen, da er bisher nicht offiziell als solcher verurteilt wurde.

Allerdings gibt es eine Reihe von Vorwürfen und Kontroversen im
Zusammenhang mit Putins politischer Karriere und Außenpolitik. Hier sind
fünf Punkte, die oft in dieser Debatte erwähnt werden:

Ukraine-Konflikt: Putin und die russische Regierung wurden für ihre Rolle
im Ukraine-Konflikt kritisiert. Russland annektierte 2014 die Krim und
unterstützte separatistische Gruppen in der Ostukraine, was zu einem
bewaffneten Konflikt führte.

Syrien-Konflikt: Russland hat sich aktiv in den syrischen Bürgerkrieg
eingemischt, um das Regime von Präsident Bashar al-Assad zu unterstützen.
Es gibt Vorwürfe über den Einsatz von Gewalt gegen Zivilisten und die
Bombardierung von Krankenhäusern.

Einschränkung der Pressefreiheit: In Russland gibt es Berichte über
Einschränkungen der Pressefreiheit und eine zunehmende Kontrolle der
Medien durch die Regierung. Kritische Journalisten und oppositionelle
Stimmen werden unterdrückt.

Menschenrechtsverletzungen: Es gibt Berichte über
Menschenrechtsverletzungen in Russland, darunter Einschränkungen der
Meinungsfreiheit, Verfolgung von Minderheiten und politischer Opposition
sowie fehlende Rechtsstaatlichkeit.

Tschetschenien-Konflikt: Während Putins Amtszeit kam es zu Konflikten in
der russischen Teilrepublik Tschetschenien. Es gab Berichte über
Menschenrechtsverletzungen, einschließlich außergerichtlicher
Hinrichtungen, Folter und Entführungen.

Es ist wichtig anzumerken, dass dies eine vereinfachte Zusammenfassung ist
und verschiedene Sichtweisen zu diesen Themen existieren. Die Bewertung
von Putins Handlungen liegt letztendlich im Ermessen jedes Einzelnen.

=============================================================================

Alles in nur wenigen Sekunden erstellt.

Also für mich ist da die Gefahr einer Katastrophe sichtbar.

Grundsätzlich alle KI oder KI-ähnlichen Postings als unerwünscht zu
erklären, erschien mir als zu weitgehend.

Eine Möglichkeit, die ich sehe, ist, die umfangreichen Möglichkeiten der
KI zu umformulierungen zu ignorieren. Leider sind diese Möglichkeiten so
gut und so schnell, dass diese nur schwer zu endecken sind.

Daher die Idee, nachweisbar (!) von KI-Software generierte Postings als im
Wesentlichen inhaltsgleich gleich zu betrachten. Dabei erwarte ich einen
gewissen "gesunden Menschenverstand".

Putin befürwortende und Putin feindliche Postings, auch wenn durch KI
erstellt, würde ich schon noch in zwei getrennten Gruppen sehen ( pro &
contra ).

Es geht auch darum, eine Meinungsbildung in der Community herbeizuführen.

Wenn die Mehrheit meint, KI-generierte Postings sollten nicht abweichend
zu menschlichen Postings behandelt werden, bitt dann soll das so sein.

Nur die Existenz von ChatGPT und sicher auch KI-Konkurrenz-Produkten,
fordert m.E. ein, sich mit der Frage zu beschäftigen.

Peter

[Peter J. Holzer]

Post by Christian Treffler

Post by Peter Heirich
Die aktuell gültige Fremcancelrichtlinie soll ergänzt werden.

Ist das Canceln von Spam ein manueller Vorgang oder ist das hochgradig
automatisiert?

Wird Spam überhaupt noch gecancelt?

hp

[Helmut Waitzmann]

Post by Peter Heirich
1. RfD BI-Limits für Gruppen der Hierarchie de.*
(Richtlinienverfahren)
Die aktuell gültige Fremcancelrichtlinie soll ergänzt werden.
Aktuelle Richtlinie: https://www.dana.de/bi-limits.html

[…]

Post by Peter Heirich
Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben

[…]

Post by Peter Heirich
Postings, die von einer KI Software erstellt wurden
Erstelle mir bitte 10 Werbepostings für Berlin, deren
Breidbart-Index maximal 3 ist.
<ChatGPT
url="https://chat.openai.com/share/22291ccd-ee8a-41e6-8040-6deaa22705c1">
Natürlich! Hier sind 10 Werbepostings für Berlin mit einem
"Entdecke die Schönheit Berlins! Genieße die historische
Architektur, besuche weltberühmte Museen und erlebe das
pulsierende Nachtleben. #Berlin #Kultur #Spaß"
"Berlin ruft! Verpasse nicht die Gelegenheit, die einzigartige
Street-Food-Szene der Stadt zu erleben. Von Currywurst bis zu
internationalen Köstlichkeiten - hier findest du alles! #Foodie
#Berlin #StreetFood"
"Dein Shopping-Paradies erwartet dich in Berlin! Von hippen
Boutiquen bis zu bekannten Marken - hier findest du alles, was
das Herz begehrt. Komm vorbei und erlebe den Einkaufstraum!
#Shopping #Berlin #Style"
"Berlin - die grüne Oase inmitten der Stadt! Entspanne dich in
den zahlreichen Parks und Gärten, genieße einen Spaziergang
entlang der Uferpromenade oder miete dir ein Fahrrad und erkunde
die Stadt auf eigene Faust. #Natur #Berlin #Entspannung"
"Kunst und Kultur in Berlin! Besuche die berühmte Museumsinsel,
bewundere zeitgenössische Kunst in Galerien und lass dich von
der kreativen Atmosphäre der Stadt inspirieren. #Kunst #Kultur
#Berlin"
"Berlin bei Nacht - erlebe das Nachtleben der Superlative! Von
trendigen Bars und Clubs bis hin zu Live-Musik und DJ-Sets -
hier findet jeder seine perfekte Party. #Nachtleben #Feiern
#Berlin"
"Berlin, die Stadt der Geschichte! Tauche ein in die bewegende
Vergangenheit Berlins, besuche das Brandenburger Tor, die
Berliner Mauer und das Holocaust-Mahnmal und lerne aus der
Geschichte. #Geschichte #Berlin #Kultur"
"Berlin, die Sportstadt! Egal ob Fußball, Basketball oder
Leichtathletik - hier findest du hochkarätige
Sportveranstaltungen und kannst selbst aktiv werden. Bleib fit
und erlebe den Sportsgeist Berlins! #Sport #Berlin #Fit"
"Berlin, die Techno-Hauptstadt! Tanze bis zum Morgengrauen zu
den besten elektronischen Beats. Die angesagtesten Clubs und
Festivals warten darauf, von dir entdeckt zu werden. #Techno
#Party #Berlin"
"Entdecke das multikulturelle Berlin! Genieße die Vielfalt der
internationalen Küche, tauche ein in verschiedene Kulturen und
lerne neue Menschen kennen. Berlin ist bunt und weltoffen!
#Multikulti #Berlin #Vielfalt"
Ich hoffe, diese Werbepostings gefallen dir und erfüllen den
gewünschten Breidbart-Index!
</ChatGPT>

Alle von dir gezeigten von ChatGPT erstellten Werbetexte werden
doch bereits von der bisherigen Fremdcancelrichtlinie erfasst

Post by Peter Heirich
Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben

Die gezeigten von ChatGPT erstellten Texte bewerben alle
Berlin als touristisches Ziel.  Genügt das nicht, damit die
Fremdcancelrichtlinie zuschlagen kann?

[Peter Heirich]

Post by Peter Heirich
https://chat.openai.com/share/22291ccd-ee8a-41e6-8040-6deaa22705c1

Geändert zu:

https://chat.openai.com/share/5aecc157-d4ca-4ec8-8c63-2c541fe605d5


Peter

[Peter Heirich]

Post by Helmut Waitzmann

Post by Peter Heirich
Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben

Die gezeigten von ChatGPT erstellten Texte bewerben alle
Berlin als touristisches Ziel.  Genügt das nicht, damit die
Fremdcancelrichtlinie zuschlagen kann?

https://chat.openai.com/share/22291ccd-ee8a-41e6-8040-6deaa22705c1

User:

Ändere bitte die ursprünglichen Texte 5 bis 6 so ab, dass das Wort
Berlin nicht mehr auftaucht.

ChatGPT:

Hier sind die überarbeiteten Texte 5 bis 6 ohne das Wort "Berlin":

"Kunst und Kultur erwarten dich! Besuche die berühmte Museumsinsel,
bewundere zeitgenössische Kunst in Galerien und lass dich von der
kreativen Atmosphäre dieser pulsierenden Metropole inspirieren. #Kunst
#Kultur"

"Die Nacht gehört dir! Tauche ein in das aufregende Nachtleben, entdecke
trendige Bars, Clubs und erlebe Live-Musik sowie mitreißende DJ-Sets.
Hier findest du die perfekte Partyatmosphäre für unvergessliche Nächte!
#Nachtleben #Feiern"

Ich hoffe, diese überarbeiteten Texte entsprechen deinen Wünschen.


(Anmerkung von mir: Turing-Test nicht bestanden, ein Mensch hätte
erkannt, dass bloßes entfernen nicht gewünscht ist)


User:

Nein, ich dachte an Ersetzung durch z.B. unsere Hauptstadt oder die Namen
von Berliner Stadtbezirken.

ChatGPT:

Entschuldigung für das Missverständnis. Hier sind die überarbeiteten
Texte 5 bis 6 mit Ersetzungen, um das Wort "Berlin" zu umgehen:

"Kunst und Kultur erwarten dich! Besuche die berühmte Museumsinsel,
bewundere zeitgenössische Kunst in Galerien und lass dich von der
kreativen Atmosphäre unserer Hauptstadt inspirieren. #Kunst #Kultur"

"Die Nacht gehört dir! Tauche ein in das aufregende Nachtleben, entdecke
trendige Bars, Clubs und erlebe Live-Musik sowie mitreißende DJ-Sets in
verschiedenen Stadtbezirken. Hier findest du die perfekte Partyatmosphäre
für unvergessliche Nächte! #Nachtleben #Feiern"

Ich hoffe, dass diese überarbeiteten Texte deinen Vorstellungen
entsprechen.


(Hier kommt das Wort Berlin nicht mehr vor! Noch immer dieselbe Sache?)

(Anmerkung: Auch hier Turing-Test verloren. Der zweite Text könnte jetzt
auch Dresden ode Chemnitz beschreiben. Auch dort gibt es Stadtbezirke. Die
(fast) KI hatte aber erkannt, dass lediglich die Umgehung des Wortes
Berlin beabsichtigt ist. Zudem hatte ich ausdrücklich auf Berliner
Stadtbezirke verwiesen)


User:

Im neuen Text 2 bitte Namen von Stadtbezirken, wie Treptow-Köpenick,
Charlottenburg und Spandau benutzen.

(Anmerkung: Hier war nicht der ursprüngliche Text Nr. 2 gemeint, der
etwas später Text 1 wurde. ChatGPT sollte die Texte besser mit 1.1 oder
A1 .. bezeichnen. Statt Text A2 wollte ich C2 modifiziert haben. Auch hier
m.E. Turing-Test verloren.)

ChatGPT:

Entschuldigung für die vorherige Verwirrung. Hier ist der überarbeitete
Text 2 mit den Namen von Stadtbezirken:

"Unsere Hauptstadt ruft! Verpasse nicht die Gelegenheit, die einzigartige
Street-Food-Szene in verschiedenen Stadtbezirken zu erleben. Von der
legendären Currywurst in Charlottenburg bis zu internationalen
Köstlichkeiten in Treptow-Köpenick und Spandau - hier findest du
kulinarische Vielfalt! Und für Fußballfans ist ein Besuch im Stadion des
1. FC Union Berlin in Köpenick ein absolutes Muss. Erlebe die
leidenschaftliche Atmosphäre und jubel gemeinsam mit den Fans deinem Team
zu! #Foodie #Charlottenburg #TreptowKöpenick #Spandau #UnionBerlin"


Ich hoffe, dieser überarbeitete Text entspricht deinen Vorstellungen.

====================================================================

Hier muß man jetzt schon großzügig sein, um eine Werbung für Berlin
darin zu sehen. Es ist Werbung für Stadtbezirke von Berlin, aus der,
durch Menge und sprachliche Einheit, man eine Werbung für das gesamte
Berlin erkennen kann, so man will.

Peter

[Helmut Waitzmann]

Post by Peter Heirich
Entschuldigung für die vorherige Verwirrung. Hier ist der
"Unsere Hauptstadt ruft! Verpasse nicht die Gelegenheit, die
einzigartige Street-Food-Szene in verschiedenen Stadtbezirken zu
erleben. Von der legendären Currywurst in Charlottenburg bis zu
internationalen Köstlichkeiten in Treptow-Köpenick und Spandau -
hier findest du kulinarische Vielfalt! Und für Fußballfans ist
ein Besuch im Stadion des 1. FC Union Berlin in Köpenick ein
absolutes Muss. Erlebe die leidenschaftliche Atmosphäre und
jubel gemeinsam mit den Fans deinem Team zu! #Foodie
#Charlottenburg #TreptowKöpenick #Spandau #UnionBerlin"

[…]

[Peter:]

Post by Peter Heirich
Hier muß man jetzt schon großzügig sein, um eine Werbung für
Berlin darin zu sehen. Es ist Werbung für Stadtbezirke von
Berlin, aus der, durch Menge und sprachliche Einheit, man eine
Werbung für das gesamte Berlin erkennen kann, so man will.

Ich empfinde das durchaus als Werbung für Berlin (unter der
Voraussetzung, dass ich die Namen der Stadtbezirke als Namen von
Berliner Stadtbezirken kenne).  Ein Satz, der Formulierungen wie
„von … in Charlottenburg bis … in Treptow‐Köpenick und Spandau“
enthält, legt nach meiner Empfindung die Betonung nicht auf die
einzelnen Berliner Stadtbezirke sondern auf die Gesamtheit der
Berliner Stadtbezirke, mithin auf Berlin.  Das ist für mich ganz
klar Berlin‐Spam.

[Peter Heirich]

Post by Helmut Waitzmann
Das ist für mich ganz
klar Berlin‐Spam.

Für dich!

Ich hoffe aber, du hast zumindest den Verdacht, dass Andere das anders
sehen könnten.

Und vielleicht beschleicht dich auch der Verdacht, dass die sogenannte KI
den Text schneller anpassen kann, als du solche Texte analytisch
vergleichst.

Bisher schützte der notwendige menschliche Zeitaufwand davor, diese
Balance zu verlieren.

Peter

[Thomas Hochstein]

Post by Peter Heirich
Die aktuell gültige Fremcancelrichtlinie soll ergänzt werden.
Aktuelle Richtlinie: https://www.dana.de/bi-limits.html

Eine solche - umfassende - "Richtlinie" gibt es nicht. Fremdcancel
verstoßen üblicherweise gegen technische Konventionen (von der rechtlichen
Bewertung ganz abgesehen); deshalb haben sich über Jahrzehnte Konventionen
entwickelt, welche Fremdcancel üblicherweise akzeptiert werden und welche
nicht. Diese Konventionen sind üblicherweise in FAQs oder ähnlichen
Dokumenten niedergelegt, so vor allem in der

"FAQ: Current Usenet spam thresholds and guidelines"
<http://wiki.killfile.org/projects/usenet/faqs/spam/>

und für de.* in

| From: ***@babylon.in-berlin.de (Florian Kuehnert)
| Newsgroups: de.admin.net-abuse.news,de.admin.net-abuse.announce,de.admin.news.misc,de.newusers.questions,de.soc.netzkultur,de.answers,news.answers
| Subject: <2000-03-20> Fremdcancel-FAQ
| Date: 15 Apr 2000 03:00:06 +0200
| Message-ID: <***@babelon.in-brb.de>
|
| Archive-Name: de-net-abuse/fremdcancel-faq
| URL: http://home.pages.de/~sutok/usenet/fremdcancel.html
| Posting-Frequency: monthly

Wichtig dabei ist ein möglichst breiter Konsens und eine Orientierung an
Üblichkeiten; Fremdcancel sind nämlich per se problematisch, und
unberechtigte Fremdcancel sind ein deutlich größeres Problem als Spam.
Daher muss klar sein, was noch akzeptabel ist und was nicht mehr. Diese
Klarheit braucht auch der Cancelnde, weil er sonst mit Konsequenzen durch
seinen Provider - oder seine Peers - rechnen muss.

Entscheidendes Kriterium für Spamcancel ist die fehlende inhaltliche
Bewertung und das Abstellen auf die bloße Anzahl von im Wesentlichen
identischen Postings. Wird diese Schwelle - für de.*: 5 Postings in einem
rollenden Zeitfenster von 7 Tagen - überschritten, werden Fremdcancel als
Spam üblicherweise akzeptiert, wenn die sonstigen Konventionen eingehalten
werden, bspq. die Cyberspam-Konvention und das Reporting der Cancel.

Dabei stellt sich natürlich die Frage, was "im Wesentlichen identisch"
bedeutet. Bitweise Identität im Body ist der klare Fall; die Zweifelsfälle
sollten damals durch das Richtlinienverfahren beseitigt werden.

Sowohl aus praktischen Gesichtspunkten - solche Cancel werden regelmäßig
durch Bots abgesetzt - als auch wegen der Ablehnung einer inhaltlichen

Post by Peter Heirich
Postings mit identischem Body
beinahe identische Postings, die nur minimal auf die jeweilige
Newsgruppe angepasst sind
Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben
Postings, die ausschliesslich aus einer identischen Signatur bestehen
Postings die Zitate anderer User beinhalten, ansonsten aber identisch sind

Alle diese Beispiele enthalten regelmäßig konstante Teile, auf die sich
filtern lässt.

Post by Peter Heirich
Postings, die von einer KI Software erstellt wurden

Dieses Kriterium ist aus verschiedenen Gründen völlig ungeeignet.

Zum einen sind KI-gestützt erstellte Postings weder per se Spam noch in
irgendeiner Weise "identisch". Sie sind vielmehr regelmäßig
unterschiedlich, selbst mit demselben Prompt - diese Regelung würde aber
*alle* mit einer KI erstellten Postings als "gleich" behandeln, selbst
dann, wenn sie nichts. überhaupt nichts miteinander zu tun haben.

Es ist gänzlich widersinnig, Beiträge, die sich inhaltlich völlig
unterscheiden, als "im Wesentlichen inhaltsgleich" zu bezeichnen, auch
dann, wenn sie von einer Software erstellt wurden.

Zum anderen lässt sich regelmäßig nicht sicher sagen, ob der Beitrag "von"
einer KI erstellt wurde, oder ob der Autor sich dabei hat unterstützen
lassen; erst recht lässt sich das nicht automatisiert beantworten.

Vorstehendes betrifft das formal ungeeignete Mittel der Definition
unerwünschter Beiträge als "identisch", wenn sie es nicht sind. Hinzu komm
letztlich auch, dass KI-unterstützte Beiträge keineswegs grundsätzlich
unerwünscht sein müssen und daher (auf diese ungeeignete Weise) verbannt
werden müssten. Der einfachste Fall sind KIs zur Übersetzung aus einer
Fremdsprache ins Deutsche; ich sehe aber auch nicht, warum jemand, der
Schwierigkeiten mit sprachlichen Äußerungen hat, seinen Text nicht von
einer KI "aufhübschen" lassen sollte.

Post by Peter Heirich
Erstelle mir bitte 10 Werbepostings für Berlin, deren Breidbart-Index
maximal 3 ist.

Wo genau ist das in de.* oder einer anderen Usenet-Hierarchie denn bisher
ein Problem?

Und inwiefern unterscheidet sich dieses Problem so massiv von anderen
potentiell die Kommunikationskultur zerstörenden Postings, die nicht der
Spam-Definition unterfallen, also bspw. (bewusstes) Off-Topic, Trolling,
Beleidigungen, "Zumüllen" von Newsgroups usw. usf.?

Post by Peter Heirich
Es wird tatsächlich schwierig sein, bei "normalen" Themen solche KI
Postings zu erkennen

Ach was.

Post by Peter Heirich
Der Gesetzgeber hat inzwischen anklingen lassen, dass sämtliche KI
Software verpflichtend, entsprechende Kennzeichnungen z.B. per sog.
Wasserzeichen vorzunehmen hat.

Lieber Himmel.

Post by Peter Heirich
Zumindest wird aber eine Klärung benötigt, wie, selbst stärker durch KI
geänderte, Postings bei massenweisem Auftauchen zu behandeln sind.

So wie massenhafte störende Postings von Menschen auch?

Also, zusammenfassend:

- "Spam" durch KIs ist bisher kein erkennbares Problem.

- Es ist unklar, inwiefern sich solche Postings relevant von anderen
Formen des Netzmissbrauchs unterscheiden, für die ebenfalls keine
Fremdcancel akzeptiert werden.

- KI-Postings lassen sich gar nicht sicher als solche erkennen.

- Das geht erst recht nicht automatisiert.

- Den Begriff "inhaltsgleich" durch "der Inhalt ist egal, es kommt auf die
Art der Erstellung an" zu "definieren", ist nicht tragfähig.

- Es ist nicht gesagt, dass auf diese Art und Weise erstellte Postings
insgesamt und per se unerwünscht sind.

Es gibt also kein Problem, man weiß nicht, ob Fremdcancel für dieses
Problem eine Lösung sein sollten, man kann die Postings, die man canceln
will, gar nicht erkennen, eine Definition von "inhaltsgleich" als
"unabhängig vom Inhalt" ist bereits per se nicht tragfähig, und es ist
schließlich nicht klar, ob und warum diese Postings überhaupt entfernt
werden sollten.

Ich glaube daher nicht, dass dieser Weg weiterführt.

-thh

[Thomas Hochstein - GVV]

1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
BI-Limits für Gruppen der Hierarchie de.* (Richtlinienverfahren)
================================================================

In den Berechnungsvorschriften für den BI7 für Gruppen der Hierarchie
de.* <https://www.dana.de/bi-limits.html>, die bisher wie folgt lauten:

| Der BI7 eines Postings errechnet sich als Summe der Quadratwurzel der
| Anzahl der Gruppen im Newsgroup:-Header, summiert über alle
| Inkarnationen eines Artikels. Als Inkarnation zählt jedes im
| Wesentlichen inhaltsgleiche Posting, das innerhalb von sieben Tagen
| gepostet wird. Hierbei wird das Überschreiben von Artikeln durch
| Supersedes:/Replaces: nicht mitgezählt.
|
| Als wesentlich inhaltsgleich sollen insbesondere gelten:
|
| - Postings mit identischem Body
| - beinahe identische Postings, die nur minimal auf die jeweilige
| Newsgruppe angepasst sind
| - Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben
| - Postings, die ausschliesslich aus einer identischen Signatur
| bestehen
| - Postings die Zitate anderer User beinhalten, ansonsten aber
| identisch sind
|
| Weitere Informationen zum Breidbart-Index siehe:
| http://www.uiuc.edu/~tskirvin/faqs/spam.html

soll die Aufzählung der insbesondere wesentlich inhaltsgleichen Postings
wie folgt ergänzt werden:

| - Postings, die von einer KI Software erstellt wurden

Der entsprechende Abschnitt soll daher zukünftig wie folgt lauten:

[...]
| Als wesentlich inhaltsgleich sollen insbesondere gelten:
|
| - Postings mit identischem Body
| - beinahe identische Postings, die nur minimal auf die jeweilige
| Newsgruppe angepasst sind
| - Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben
| - Postings, die ausschliesslich aus einer identischen Signatur
| bestehen
| - Postings die Zitate anderer User beinhalten, ansonsten aber
| identisch sind
| - Postings, die von einer KI Software erstellt wurden
[...]


Begründung des Proponenten:
===========================

Anfrage an ChatGPT:

Erstelle mir bitte 10 Werbepostings für Berlin, deren Breidbart-Index
maximal 3 ist.

Antwort:
<ChatGPT
url="https://chat.openai.com/share/22291ccd-ee8a-41e6-8040-6deaa22705c1">
Natürlich! Hier sind 10 Werbepostings für Berlin mit einem maximalen
Breidbart-Index von 3:

"Entdecke die Schönheit Berlins! Genieße die historische Architektur,
besuche weltberühmte Museen und erlebe das pulsierende Nachtleben.
#Berlin #Kultur #Spaß"

"Berlin ruft! Verpasse nicht die Gelegenheit, die einzigartige
Street-Food-Szene der Stadt zu erleben. Von Currywurst bis zu
internationalen Köstlichkeiten - hier findest du alles! #Foodie #Berlin
#StreetFood"

"Dein Shopping-Paradies erwartet dich in Berlin! Von hippen Boutiquen bis
zu bekannten Marken - hier findest du alles, was das Herz begehrt. Komm
vorbei und erlebe den Einkaufstraum! #Shopping #Berlin #Style"

"Berlin - die grüne Oase inmitten der Stadt! Entspanne dich in den
zahlreichen Parks und Gärten, genieße einen Spaziergang entlang der
Uferpromenade oder miete dir ein Fahrrad und erkunde die Stadt auf eigene
Faust. #Natur #Berlin #Entspannung"

"Kunst und Kultur in Berlin! Besuche die berühmte Museumsinsel, bewundere
zeitgenössische Kunst in Galerien und lass dich von der kreativen
Atmosphäre der Stadt inspirieren. #Kunst #Kultur #Berlin"

"Berlin bei Nacht - erlebe das Nachtleben der Superlative! Von trendigen
Bars und Clubs bis hin zu Live-Musik und DJ-Sets - hier findet jeder seine
perfekte Party. #Nachtleben #Feiern #Berlin"

"Berlin, die Stadt der Geschichte! Tauche ein in die bewegende
Vergangenheit Berlins, besuche das Brandenburger Tor, die Berliner Mauer
und das Holocaust-Mahnmal und lerne aus der Geschichte. #Geschichte
#Berlin #Kultur"

"Berlin, die Sportstadt! Egal ob Fußball, Basketball oder Leichtathletik
- hier findest du hochkarätige Sportveranstaltungen und kannst selbst
aktiv werden. Bleib fit und erlebe den Sportsgeist Berlins! #Sport #Berlin
#Fit"

"Berlin, die Techno-Hauptstadt! Tanze bis zum Morgengrauen zu den besten
elektronischen Beats. Die angesagtesten Clubs und Festivals warten darauf,
von dir entdeckt zu werden. #Techno #Party #Berlin"

"Entdecke das multikulturelle Berlin! Genieße die Vielfalt der
internationalen Küche, tauche ein in verschiedene Kulturen und lerne neue
Menschen kennen. Berlin ist bunt und weltoffen! #Multikulti #Berlin
#Vielfalt"

Ich hoffe, diese Werbepostings gefallen dir und erfüllen den gewünschten
Breidbart-Index!
</ChatGPT>

Es wird tatsächlich schwierig sein, bei "normalen" Themen solche KI
Postings zu erkennen

Der Gesetzgeber hat inzwischen anklingen lassen, dass sämtliche KI
Software verpflichtend, entsprechende Kennzeichnungen z.B. per sog.
Wasserzeichen vorzunehmen hat.

Da Text und Wasserzeichen schwierig zusammenzubringen sind, habe ich
OpenAI gebeten, ein entsprechendes Projekt aufzusetzen und z.B.
Digestwerte der generierten Texte (z.B. md5,sha256) gesamt und von
Teiltexten (z.B. Absätzen, Tabellen u.ä.) verfügbar zu machen.

Sinn wäre, selbst mit Teiltexten, z.B. einem Absatz, den KI-Ursprung
nachweisen zu können. Das würde zur Verschleierung eine in der Regel
teure manuelle Nachbearbeitung erfordern und wäre dann wieder manuellen,
menschlichen Postings gleichzustellen.

Zumindest wird aber eine Klärung benötigt, wie, selbst stärker durch KI
geänderte, Postings bei massenweisem Auftauchen zu behandeln sind.

Wir haben m.E, schon ausreichend User, die von dpa-Meldungen bis zu
Pressemitteilungen des Kreml als "Human Gateway" posten.

Nichts gegen den Turing-Test, aber Haupt- und Dauerinhalt des usenets
sollte er nicht werden.


Proponent:
==========

Peter Heirich <***@info21.heirich.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : bi-limit-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 20. August 2023 (GMT +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer BI-Limits fuer Gruppen der Hierarchie de.*


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Aenderung der Berechnungsvorschriften

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

[Thomas Hochstein - GVV]

2. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
BI-Limits für Gruppen der Hierarchie de.* (Richtlinienverfahren)
================================================================

In den Berechnungsvorschriften für den BI7 für Gruppen der Hierarchie
de.* <https://www.dana.de/bi-limits.html>, die bisher wie folgt lauten:

| Der BI7 eines Postings errechnet sich als Summe der Quadratwurzel der
| Anzahl der Gruppen im Newsgroup:-Header, summiert über alle
| Inkarnationen eines Artikels. Als Inkarnation zählt jedes im
| Wesentlichen inhaltsgleiche Posting, das innerhalb von sieben Tagen
| gepostet wird. Hierbei wird das Überschreiben von Artikeln durch
| Supersedes:/Replaces: nicht mitgezählt.
|
| Als wesentlich inhaltsgleich sollen insbesondere gelten:
|
| - Postings mit identischem Body
| - beinahe identische Postings, die nur minimal auf die jeweilige
| Newsgruppe angepasst sind
| - Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben
| - Postings, die ausschliesslich aus einer identischen Signatur
| bestehen
| - Postings die Zitate anderer User beinhalten, ansonsten aber
| identisch sind
|
| Weitere Informationen zum Breidbart-Index siehe:
| http://www.uiuc.edu/~tskirvin/faqs/spam.html

soll die Aufzählung der insbesondere wesentlich inhaltsgleichen Postings
wie folgt ergänzt werden:

| - Postings, die von einer KI Software erstellt wurden

Der entsprechende Abschnitt soll daher zukünftig wie folgt lauten:

[...]
| Als wesentlich inhaltsgleich sollen insbesondere gelten:
|
| - Postings mit identischem Body
| - beinahe identische Postings, die nur minimal auf die jeweilige
| Newsgruppe angepasst sind
| - Postings, die dieselbe Sache (Produkt, Website etc.) bewerben
| - Postings, die ausschliesslich aus einer identischen Signatur
| bestehen
| - Postings die Zitate anderer User beinhalten, ansonsten aber
| identisch sind
| - Postings, die von einer KI Software erstellt wurden
[...]


Begründung des Proponenten:
===========================

Anfrage an ChatGPT:

Erstelle mir bitte 10 Werbepostings für Berlin, deren Breidbart-Index
maximal 3 ist.

Antwort:
<ChatGPT
url="https://chat.openai.com/share/22291ccd-ee8a-41e6-8040-6deaa22705c1">
Natürlich! Hier sind 10 Werbepostings für Berlin mit einem maximalen
Breidbart-Index von 3:

"Entdecke die Schönheit Berlins! Genieße die historische Architektur,
besuche weltberühmte Museen und erlebe das pulsierende Nachtleben.
#Berlin #Kultur #Spaß"

"Berlin ruft! Verpasse nicht die Gelegenheit, die einzigartige
Street-Food-Szene der Stadt zu erleben. Von Currywurst bis zu
internationalen Köstlichkeiten - hier findest du alles! #Foodie #Berlin
#StreetFood"

"Dein Shopping-Paradies erwartet dich in Berlin! Von hippen Boutiquen bis
zu bekannten Marken - hier findest du alles, was das Herz begehrt. Komm
vorbei und erlebe den Einkaufstraum! #Shopping #Berlin #Style"

"Berlin - die grüne Oase inmitten der Stadt! Entspanne dich in den
zahlreichen Parks und Gärten, genieße einen Spaziergang entlang der
Uferpromenade oder miete dir ein Fahrrad und erkunde die Stadt auf eigene
Faust. #Natur #Berlin #Entspannung"

"Kunst und Kultur in Berlin! Besuche die berühmte Museumsinsel, bewundere
zeitgenössische Kunst in Galerien und lass dich von der kreativen
Atmosphäre der Stadt inspirieren. #Kunst #Kultur #Berlin"

"Berlin bei Nacht - erlebe das Nachtleben der Superlative! Von trendigen
Bars und Clubs bis hin zu Live-Musik und DJ-Sets - hier findet jeder seine
perfekte Party. #Nachtleben #Feiern #Berlin"

"Berlin, die Stadt der Geschichte! Tauche ein in die bewegende
Vergangenheit Berlins, besuche das Brandenburger Tor, die Berliner Mauer
und das Holocaust-Mahnmal und lerne aus der Geschichte. #Geschichte
#Berlin #Kultur"

"Berlin, die Sportstadt! Egal ob Fußball, Basketball oder Leichtathletik
- hier findest du hochkarätige Sportveranstaltungen und kannst selbst
aktiv werden. Bleib fit und erlebe den Sportsgeist Berlins! #Sport #Berlin
#Fit"

"Berlin, die Techno-Hauptstadt! Tanze bis zum Morgengrauen zu den besten
elektronischen Beats. Die angesagtesten Clubs und Festivals warten darauf,
von dir entdeckt zu werden. #Techno #Party #Berlin"

"Entdecke das multikulturelle Berlin! Genieße die Vielfalt der
internationalen Küche, tauche ein in verschiedene Kulturen und lerne neue
Menschen kennen. Berlin ist bunt und weltoffen! #Multikulti #Berlin
#Vielfalt"

Ich hoffe, diese Werbepostings gefallen dir und erfüllen den gewünschten
Breidbart-Index!
</ChatGPT>

Es wird tatsächlich schwierig sein, bei "normalen" Themen solche KI
Postings zu erkennen

Der Gesetzgeber hat inzwischen anklingen lassen, dass sämtliche KI
Software verpflichtend, entsprechende Kennzeichnungen z.B. per sog.
Wasserzeichen vorzunehmen hat.

Da Text und Wasserzeichen schwierig zusammenzubringen sind, habe ich
OpenAI gebeten, ein entsprechendes Projekt aufzusetzen und z.B.
Digestwerte der generierten Texte (z.B. md5,sha256) gesamt und von
Teiltexten (z.B. Absätzen, Tabellen u.ä.) verfügbar zu machen.

Sinn wäre, selbst mit Teiltexten, z.B. einem Absatz, den KI-Ursprung
nachweisen zu können. Das würde zur Verschleierung eine in der Regel
teure manuelle Nachbearbeitung erfordern und wäre dann wieder manuellen,
menschlichen Postings gleichzustellen.

Zumindest wird aber eine Klärung benötigt, wie, selbst stärker durch KI
geänderte, Postings bei massenweisem Auftauchen zu behandeln sind.

Wir haben m.E, schon ausreichend User, die von dpa-Meldungen bis zu
Pressemitteilungen des Kreml als "Human Gateway" posten.

Nichts gegen den Turing-Test, aber Haupt- und Dauerinhalt des usenets
sollte er nicht werden.


Proponent:
==========

Peter Heirich <***@info21.heirich.name>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
Abstimmadresse : bi-limit-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 20. August 2023 (GMT +0200)
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die "Regeln für die Einrichtung, Änderung und Entfernung von
Usenet-Gruppen in de.*" in der bei Beginn der Abstimmung gültigen
Fassung, veröffentlicht in de.admin.infos und auch im WWW unter
<https://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>. Sie erläutern das
Abstimmungsverfahren detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme
an einer Abstimmung gelesen werden.

Auf die weiteren Hinweise auf <https://votetakers.de/hinweise.php> sei
verwiesen.

Hinweise zur Abstimmung und
Informationen zur Datenverarbeitung (Art. 13 DSGVO)
---------------------------------------------------

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt; die komplette
Abstimmungs-E-Mail und die Stimmdaten - Name, E-Mail-Adresse und Inhalt
der Stimmabgabe - werden bis vier Wochen nach endgültigem Abschluss des
Verfahrens (Umsetzung nach Ablauf der Einspruchsfrist) beim Votetaker
gespeichert und zur Erstellung des Ergebnisses verarbeitet.

Üblicherweise erfolgt eine Sammelbestätigung der bis dahin abgegebenen
Stimmen durch Veröffentlichung von Namen und E-Mail-Adressen aller
Abstimmungsteilnehmer in einem 2. CfV. Auch im nach Ende der Abstimmung
veröffentlichten Ergebnis werden Namen, E-Mail-Adresse und Inhalt der
Stimmabgabe für alle Abstimmenden genannt.

Auf Anfrage können die gespeicherten Daten an die Moderation von
de.admin.news.announce übermittelt werden.

Speicherung, Verarbeitung und Veröffentlichung sowie ggf. Übermittlung
erfolgen aufgrund Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a) DSGVO), die für
eine Wertung und Veröffentlichung der Stimmabgabe entsprechend des
Hinweises im Wahlschein notwendig ist. Die Einwilligung kann jederzeit
durch Mitteilung per E-Mail an den Votetaker mit Wirkung für die Zukunft
widerrufen werden. Die Wertung und Veröffentlichung der Stimmdaten
kann auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit
"ANNULLIERUNG" (statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten
Abstimmungspunkt verhindert werden. Ohne Erteilung der Einwilligung oder
nach deren Widerruf kann die Stimmabgabe nicht gewertet werden.

Auch ohne Erteilung einer Einwilligung oder nach derem Widerruf erfolgt
die Speicherung der E-Mail(s) beim Votetaker im einleitend genannten
Umfang, um ggf. die ordnungsgemäße Auswertung der Abstimmung nachweisen
zu können (Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO).

Jeder Abstimmungsteilnehmer hat das Recht auf
- Auskunft über die Datenverarbeitung nach Art. 15 DSGVO
- Berichtigung unrichtiger Daten nach Art. 16 DSGVO
- Löschung von Daten unter den Voraussetzungen des Art. 17 DSGVO
- Einschränkung der Datenverarbeitung gemäß Art. 18 DSGVO
- Datenübertragbarkeit nach Art. 20 DSGVO
- Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde nach Art. 77 DSGVO

Diese Rechte können durch E-Mail an den Votetaker geltend gemacht werden.

Zuständige Aufsichtsbehörde ist vorliegend der Landesbeauftragte für den
Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer BI-Limits fuer Gruppen der Hierarchie de.*


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Aenderung der Berechnungsvorschriften

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist Deine Einwilligung zur
Speicherung, Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name
und E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen
dieses Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses
Absatzes "JA" eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In
allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf die DSGVO
verworfen und nicht gewertet. Die Einwilligung kann jederzeit mit
Wirkung fuer die Zukunft widerrufen werden. Dafuer genuegt eine E-Mail
an den Votetaker. Die Wertung und Veroeffentlichung der Stimmdaten kann
auch durch die erneute Einreichung eines Wahlscheins mit "ANNULLIERUNG"
(statt "JA" oder "NEIN") als Stimmabgabe beim ersten Abstimmungspunkt
verhindert werden.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

Stand der Teilnehmerliste: 2023-08-05 11:00 | 22 Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
***@hjp.at Peter J. Holzer
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Jörg Tewes
***@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci
***@gmx.de Michael Pachta
***@posteo.de Marco Moock
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@gmx.de Michael Busse
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@gmx.at David Seppi
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@info21.heirich.name Peter Heirich
***@gmail.com Thomas Homilius
***@akk.org Urs Janßen
***@erine.email Friedhelm Waitzmann
***@web.de Thomas Klix

[Thomas Hochstein - GVV]

Ergebnisse BI-Limits fuer Gruppen der Hierarchie de.*
=====================================================

Es wurden 30 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=15? : ang.? : Abstimmungsfrage
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
14 16 : Nein Nein : Nein : Aenderung der Berechnungsvorschriften

Keine ungueltigen Stimmen.

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird der status quo unveraendert bleiben.

========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================

Ja gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
***@gmx.net Christian Pree
***@vodafonemail.de Beate Göbel
***@gmx.net Jörg Tewes
mein-rest-***@gmx.de Rupert Haselbeck
***@gmx.net Michael Bäuerle
***@posteo.de Michael Kallweitt
***@gmx.de Michael Pachta
***@posteo.de Marco Moock
news-***@ffenholz.de Bernd Paffenholz
***@mabi.de Torsten Schneider
***@howalgonium.ch Markus Ammann
***@netcologne.de Henning Sponbiel
***@bullock.kruemel.org Stephan Hellwig
***@info21.heirich.name Peter Heirich

Nein gestimmt:
------------------------------------------------------------------------
333200007110-***@ybtra.de Marcel Logen
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
gregor+usenet-***@comodo.priv.at Gregor Herrmann
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
***@hjp.at Peter J. Holzer
***@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci
***@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
***@gmx.de Michael Busse
***@xoxy.net Helmut Waitzmann
***@gmx.at David Seppi
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@thh.name Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Homilius
***@akk.org Urs Janßen
***@erine.email Friedhelm Waitzmann
***@web.de Thomas Klix